top of page
Esta página web se diseñó con la plataforma
.com
. Crea tu página web hoy.Comienza ya

MONTE VALDEPOZA

El 20 de noviembre de 2015, por parte de la Adnimistración Forestal se nos encargó a la empresa Selvimanagement S.L. la evaluación de la mejor corta de mejora para esta el monte de Valdepoza. A continuación expondremos el procedimiento para la evaluación de la mejor alternativa.

Situación de la zona de estudio

Localidad: Celadilla del río

 

Provincia: Palencia

 

Coordenadas (ETRS89 UTM30N):

 

         X: 354735

         Y: 4719631

 

´Historia del monte Valdepoza

Desde un punto de vista de la gestión forestal que se ha hecho en este monte, es preciso destacar los antecedentes selvícolas de esta masa, que son:

 

  • Antecedentes selvícolas lejanos: Su origen es una repoblación forestal con Pinus nigra, P. sylvestris y P. pinaster realizada mediados del S.XX. También se realizaron clareos a los pocos años de la plantación.

  • Antecedentes selvícolas cercanos: Clara sistemática a finales de los años  80 y una clara semisistemática no hace más de 10 años.      A continuación, mostramos las ortofotos del monte en diferentes momentos de desarrollo que nos van a dar una idea de su evolución

Ortofoto Vuelo Americano (1956)

Ortofoto PNOA (2001)

Ortofoto Vuelo Interminsterial (1977-1983)

Ortofoto PNOA (2014)

Alternativas de gestión plantedas

Las alternativas de gestión que vamos a plantear para este monte son las siguientes:

 

     -Clara baja: Tratamiento selvícola en el que se corta parte de los pies de la masa principal regular en los estados de latizal y fustal. Estos      pies que se cortan van a ser claramente los del estrato dominado y por lo tanto de menor diámetro y volumen relativo. (R. Serrada,              2008)

 

     -Clara de árboles de porvenir: Tratamiento selvícola en el que se corta parte de los pies de la masa principal regular en los estados de        latizal y fustal, preferentemente los pies del estrato dominante que compiten directamente con los pies que se quieren favorecer.(R.              Serrada, 2008)

 

 

 

´Procedimiento de actuación en campo

Para poder decidir cual de estas dos tratamientos es la mejor para la masa aprovecharemos la existencia del aula de señalamiento (parcela en la cual todos los árboles están georreferenciados, medidos y numerados) que esxiste en el monte Valdepoza para poder simular las actuaciones y discutir numéricamente qué tratamiento es mejor. Para ello, se establecieron 4 parcelas de trabajo  dentro de ese aula con unas dimensiones de 25 x 25 m cada una y se seleccionaron los árboles susceptibles de corta anotando su número en un estadillo de campo. Este procedimiento se hizo para cada una de las dos alternativas de gestión soblre Pinus sylvestris y Pinus nigra  (sin considerar los ejemplares de Quercus pyrenaica) de la siguiente forma:

 

  • Para la clara baja se fue recorriendo cada uno de los cuadrantes apuntando en un estadillo de campo el número del árbol que se consideró preciso cortar atendiendo a las características de una clara baja. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • Para la clara de árboles de porvenir se estableció que debía de existir una distancia de unos 13 m entre cada árbol de porvenir, ya que el número de este tipo de árboles no puede exceder los 60 pies/ha. Para ello, se hizo un itinerario de ida y vuelta por la franja de 25 x 100 m de modo que se cumplía dicha prescripción. En ella, se apuntó el número del árbol de porvenir y los directos competidores a cortar

 

 

 

 

 

 

 

 

Procedimiento en gabinete

Los pasos del procesamiento fueron los siguientes:

 

  • Selección en la hoja Excel® de los árboles señalados para cada una de las alternativas de gestión

  • Extrapolación de los datos a la hectárea

  • Clasificación de los árboles según clases diamétricas (para ambas alternativas) y elaboración de un histograma de frecuencias para dichas clases diamétricas

  • Cálculo de los pesos de corta para cada alternativa

 

 

Ahora expodremos los resultados de las existencias antes y después de aplicar los tratamientos selvícolas, asi como los pesos de corta y la distrubución de los pies en función de los diámetros:

 

Clara baja

Clara de árboles de porvenir

Conclusiones

Nos basaremos en los datos del volumen de madera de sierra que obtendríamos de cada actuación, ya que es el producto que mejor se paga y con el que podemos hacer comparaciones.

 

  • Para la clara baja se ha obtenido un volumen de madera de sierra de los ejemplares de género Pinus de 32.20  m3/ha teniendo que eliminar 156.78 pies por hectárea.

  • Para la clara de árboles de porvenir se han tenido que eliminar tan solo 177.06 pies por hectárea para obtener 20.53  m3/ha. Esto nos indica que el rendimiento de esta actuación es mayor ya que el número de pies a extraer es prácticamente igual y el volumen de madera se sierra solo se diferencia en 12 m3.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

Recomendación final

La recomendación final que se hace tras la elaboración de este informe y la visualización de los resultados es la de la ejecución de la clara de árboles de porvenir por las siguientes razones:

 

  • En la clara baja muchos de los fustes van a ir a trituración por lo que los beneficios de la manera van a verse reducidos

 

  • En la clara de árboles de porvenir solo se actúa sobre el estrato superior por lo que los árboles del estrato inferior (que son los que cortamos en la clara baja) pueden verse favorecidos por la entrada de luz

 

  • En la clara de árboles de porvenir además de un mayor beneficio se logra favorecer a árboles con buenas características morfológicas que en una futura clara van a ser fustes de un enorme valor

 

  • Por último, destacar que solamente con la clara recomendada se abre el dosel arbóreo favoreciendo el incremento de la producción micológica

     

     

 

bottom of page